63歲的洪姓男子在20年前因積欠高利貸，竟拋棄3名未成年子女逃跑，離家前還搬走所有值錢物品，連就讀小五、年僅11歲小女兒的撲滿也不放過；所幸，他們的阿姨扛起責任，做家庭代工扶養小女兒，讓小女兒免於露宿街頭。但後來洪父因生活無法自理，被安置在老人長期照顧中心，每月安置費18000元。而考取律師的小女兒也在2017年間卻接到新北市社會局通知請求支付代墊的扶養費用，因而向法院提出聲請免除或減輕扶養費的訴訟，經法院裁定洪女須給付每月6000元扶養費（新聞連結）。
每回看到父母年邁無人照顧，回頭請求子女給付扶養費用的情形，總是令人感觸良多。依報導內容，洪父顯然在子女未成年時有未盡扶養義務，甚至是無端棄養的情形。難道當洪父回頭主張子女應該負起扶養義務時，子女沒有任何可主張的法律上權利嗎？
子女扶養義務的法律規定
首先，讓我們先來看一下民法關於扶養義務的規定。
民法第1114條清楚列出，下列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。三、兄弟姊妹相互間。四、家長家屬相互間。
父母、子女為一親等的直系血親（民法第967、968條規定參照）。但是子女尚未成年時，依民法第1084條規定，此時是父母對於未成年子女負有保護、教養義務。
因此，從上面規定，我們可以得出一個初步的結論：原則上成年子女（以下文章所提到「子女」均屬之）對於父母確實負有扶養義務。
父母請求子女扶養的法律要件
「假設父母雖然年事已高，但仍有工作能力，也有其他財產。子女對於父母還是有扶養義務嗎？」有很多前來諮詢的民眾，心中不免存有這樣的疑問。
這時，我們就要來看一下民法第1117條規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」
換句話說，成年子女只有在父母不能維持生活的時候，才對父母負有扶養義務。假設父母名下尚有足以維持生活的財產（例如：存款、可變現的不動產等），此時子女是否孝養父母，就全憑心意，不生法律上是否已經盡到扶養義務的問題。
但是否孝養父母，還是有可能影響到長輩在遺囑中對於遺產的分配。
例外可請求減免扶養義務的情形
但像是這則新聞中的父親，非但未扶養未成年子女，還將家中所有值錢物品取走，將來子女成年後還是需要負擔扶養義務，不免有法律強人所難之感。
別擔心，民法第1118條之一針對類似新聞中提到的案例情形，規定了受負扶養權利者，若有：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形者，法院得減輕扶養義務；若前述情形情節重大者，還可主張免除扶養義務。
因此，報導中提到洪父在子女尚未成年時，確實在沒有正當理由的情形下有拋棄成年子女的情形，但法官考量洪父並非絲毫未盡扶養義務，而無民法第1118條之一第2項免除扶養義務之適用，最終僅裁定同意減輕擔任律師的小女兒的扶養義務。而從這點不難看出，法官在個案中，對於「情形重大」存有一定的裁量權限。
法律是最低的道德規範
民法雖然對於父母子女間的扶養義務，設有相關規範，但再多的法律規範，也無法具體限制每個人具體應該做到何種程度。父母子女的親情連結雖是人倫天性，且多數父母對子女付出並不求任何回報，但以目前社會氛圍，恐怕還是養老防老的想法居多。奉勸大家，若希望其他人將來如何對你，也請先有相對應的付出，以免落入年老時，只能在對簿公堂才能看到子女的窘境。
