桃園市康姓男子多年前認識駱姓老生先，覺得駱孤單一人，5年前他借了70萬元買了一間小套房安置，2人以義父子相稱。老先生生前也預立遺囑，表示所有財產由康男繼承。未料，老先生過世後，康男執行該份遺囑時，卻遭法院判定該份遺囑無效，無法繼承。
今天讓我們一起來看看，實務上偶爾也會出現使用的代筆遺囑
代筆遺囑的法定要件
還記得我們在之前的文章曾經提到，關於遺囑，依照目前現行法規定，是法定要式行為。簡單來說，就是作成方式一定要完全符合法律規定，否則就不生效力。
關於代筆遺囑的要件如下（民法第1194條）：
1.遺囑人口述遺囑要旨
2.見證人三人以上，由一人筆記、宣讀、講解
3.記明年、月、日及代筆人姓名
4.遺囑人及見證人全體一起簽名
而其中關於筆記、宣讀、講解的見證人，依照現行實務見解的看法，也不限於同一人（最高法院108年度第5次民事庭會議）。
打字可以嗎
從法條文義來看，似乎限制了要用手寫的方式筆記。但是現在科技發達，難道不能用筆電打字，反而可以省卻字跡難以辨認的風險？
關於此點，目前實務認為，民法第1194條沒有規定筆記的方式，所以只需將遺囑意旨以文字表明即可（最高法院86年度台上字第432號民事判決參照）。換句話說，即便是當場用筆電打字方式進行筆記，還是符合法定要件的。
口述的定義
「假設遺囑人事先撰擬遺囑文字，由見證人唸讀，遺囑人僅以點頭、搖頭或「嗯」聲
等或其他動作示意表達，而未以言語口述遺囑意旨，算不算符合『口述』要件呢？」
回答之前，先讓我們一起來思考一下，假設不由「遺囑人親自口述」的話，可能會有什麼情況發生。有沒有可能在場的其他人誤解了遺囑人舉動的真實意思，而讓這個美麗的錯誤就這麼繼續延續下去？
沒錯，實務見解也是基於「確保並得為互證遺囑內容係出於遺囑人之真意，以防止他人左右遺囑之意思或誤解遺囑人之舉動」這個因素，認為遺囑人必需用言語口述，不得其他動作示意表達（最高法院105年度台上字第2326號民事判決參照）。
所以囉，筆者在這邊提醒大家，如果遺囑人立遺囑當時已無法開口說話，千萬記得不要選用代筆遺囑的方式，因為無法符合法定要件的遺囑，交代了再多，終究是一場空。
回到這則新聞本身，康男雖然有情有義的照顧了老先生一段時間，老先生也立了遺囑，找了包含林男在內的三位見證人，看似符合了代筆遺囑要件的2、3、4。但遺憾的是，就是因為老先生在書立遺囑的過程中，沒有親自口述遺囑要旨，而遭法院判定沒有符合代筆遺囑的法律要件，所以康男無法繼承（悲劇…）。
雖然，初始照顧老人家的心意，未必一定要求任何的回報。但讓老人家的心願能完整的被實現，也未嘗不是一種體貼。
再次提醒大家，書立遺囑前，記得先檢視一下法律規定的要件，務必確認遺囑書立符合法律要件，才能真正的降低之後訴訟的風險，即便訴訟產生，也才能確保遺囑人的心願能完整落實。
